Михаил Попков - простой ангарский маньяк 

20 декабря 2018 года новостной портал meduza.io выпустили большое интервью с Михаилом Попковым, едва ли не самым известным маньяком в России, которого искали следователи в течение 20-ти лет. 

«Его называют «ангарским маньяком», самым кровавым серийным убийцей в современной России: в 2015-м суд Иркутской области уже приговорил Попкова к пожизненному заключению за 22 убийства и два покушения. В январе 2017-го стало известно, что Попков признался еще в 59 убийствах и одном покушении. «Медуза» подробно рассказывала, как почти 20 лет следователи искали Михаила Попкова».

Интервью начинается с незатейливых вопросов о том, нравится ли Михаилу разгадывать судоку, какие книги он предпочитает, насколько дружелюбная или враждебная атмосфера была в его семье, какие взаимоотношения у ангарского маньяка были с женой и т.д.

На протяжении чтения ты плавно забываешь о том, что на данный момент перед твоими глазами стоит образ одного из самых беспощадных людей современности и погружаешься в жизнь простого человека, который за свою жизнь не только убивал, но и рос в семье, растил дочь, о чем-то мечтал, кого-то любил, о чем-то страдал. 

И после этого у меня в моей голове появился вопрос- насколько это этично с точки зрения журналистики? За все время обучения на факультете нас учили представлять ситуацию с разных точек зрения, сталкивать мнения, не делить все на однозначно черное и однозначно белое. 

Но когда дело касается таких понятий, которые признаны абсолютным злом, не терпящего оправданий, стоит и пытаться сделать из портрета кровожадного убийцы портрет простого человека, которого однажды жизнь завела не туда? Какой процент прочитавших этот текст людей, не вскрикнут от возмущения, посчитав, что происходит подмена понятий и смыслов.

Журналистка, Саша Сулим в данном случае больше напоминает психолога, которая пытается разобраться в детстве Михаила, понять, какие причины могли привести к последствиям, которые имеются на данный момент. Она подробно погружает в жизнь своего собеседника, посвящает в бытовые подробности, показывает его чувства. 

«Как здорово», - подумала я. Наконец-то журналистика не пытается дать нам однозначных героев или злодеев. 

Но потом я задумалась над тем, как отреагируют на интервью те люди, чьи близкие, родные или знакомые стали жертвами ангарского маньяка? Что почувствуют те, кто хоть раз сталкивался с физическим насилием? Захотят ли они разбираться в причинах и пытаться понять, что привело Михаила к тому, что однажды он решил прекратить жизнь тех, кто мог быть им дорог?

Безусловно, материал «Медузы» - вещь уникальная, но на мой взгляд, наше общество еще не готово избавиться от определенного радикализма мнений, которые зачастую помогает ему объяснять то, как устроен мир.